Después de 15 años increíbles – y más de 8/10 chistes de los que nos gustaría contar – Eurogamer.net ha bajado las puntuaciones de las reseñas. No es el primer sitio en hacerlo – tanto Kotaku como Joystiq (RIP) se deshicieron de números y estrellas hace un tiempo – pero la noticia parece significativa esta vez porque nuestros amigos de Brighton operan una publicación más tradicional, que tiene valores y objetivos ligeramente diferentes a los de los blogs mencionados. Está claro, con cada día que pasa, que el periodismo de juegos está cambiando, y eso nos está proporcionando, aquí en Maxi Game, un reto interesante. A la luz del anuncio de hoy, hemos reunido a los editores Sammy Barker y Robert Ramsey en un solo artículo, para que puedan expresar sus opiniones sobre las puntuaciones de las revisiones.
Las puntuaciones de la revisión funcionan cuando se hacen correctamente, dice Sammy Barker
Sé que no todos lo creerán, pero ponemos mucho esfuerzo en los resultados de la revisión. Cada revisión que usted lee en este sitio viene a través de Robert o yo, y, como el equipo dará fe, por lo general terminamos haciendo ajustes. Es este segundo ojo el que creo que empuja al sitio por encima de muchos de sus pares; trabajamos duro, con el revisor, para llegar al quid de la cuestión de lo que están tratando de decir – y a veces eso significa ajustar el número que se asigna al final del texto.
Veo estas cifras como un complemento a la escritura, y nunca entenderé por qué ciertos asistentes al foro están tan en contra de ellas. Siempre habrá personas que sólo miren el número, y tal vez algunos piensen que abandonarlos por completo obligará a esos pocos a leer y determinar su propio veredicto, pero yo personalmente creo que simplemente mirarán a otro lado. Vivimos en una época de poco tiempo de atención, y las puntuaciones proporcionan a publicaciones como ésta el método más rápido para hacer llegar la información.
Creo que nuestras puntuaciones de revisión tienen un propósito muy importante, entonces, y me gusta que la granularidad de nuestro sistema de diez puntos nos permite guiarle hacia nichos que aún puede disfrutar. Un ejemplo personal reciente de esto podría aplicarse a Life Is Strange, un juego que Graham Banas otorgó un 6/10 en su reseña. No estoy en desacuerdo con una palabra que dijo en su crítica, y creo que la puntuación fue acertada en base a sus observaciones, pero nuestra escala indica que «todavía puedes disfrutar realmente de un 6/10». ¿Adivina qué? Me encantó.
El problema con las puntuaciones de revisión, entonces, es que la gente intenta aplicar una fórmula general a cada sitio, y eso simplemente no funciona; un 6/10 en IGN podría significar algo muy diferente a un 6/10 en Maxi Game. Esto obviamente introduce problemas cuando Metacritic intenta definir promedios de escalas dispares, pero, francamente, no veo esto como mi problema a resolver. Seguiré defendiendo las puntuaciones de las revisiones en Maxi Game porque creo que las hacemos bien, y creo que añaden un valor real en nombre del lector. En cuanto eso cambie, reconsideraré mi postura.
¿Por qué no deberían estar allí las puntuaciones de la revisión? Ponders Robert Ramsey
Las puntuaciones de revisión son un concepto divertido, cuando se piensa en ello. El resultado de la obsesión del hombre por categorizar todo lo que está bajo el sol, aplicar números a algo que los equipos de personas han esclavizado durante años parece una idea extraña, pero es un concepto que siempre ha funcionado.
Nos guste o no, las puntuaciones de revisión son la base de los medios de juego, y sitios como Metacritic son una parte importante de la excitante vida de un analista de sillones. Bromas aparte, es fácil descartar las puntuaciones de las reseñas como una práctica anticuada y anticuada, pero también es igualmente fácil olvidar cuánta gente lee las reseñas sólo por ese gran número al final de ellas.
Después de haber revisado casi 100 juegos para Maxi Game en el transcurso de aproximadamente dos años, he perdido la cuenta de cuántas veces alguien ha estado en desacuerdo con una puntuación que he puesto al final de las 1.000 palabras. También está claro, la mayoría de las veces, que los que no están de acuerdo simplemente no se han tomado el tiempo para leer por qué el juego en cuestión recibió la puntuación que recibió, y puedo garantizar que esto es algo en lo que todos los críticos de la `red han pensado al menos una vez.
El hecho es que no se puede obligar a nadie a leer algo. Si están visitando su sitio sólo para echar un vistazo a ese precioso número, entonces, ¿qué puede hacer? La nueva postura de Eurogamer.net es audaz, aunque no original, y es esencialmente confiar en que sus lectores leerán realmente las críticas que sus escritores probablemente han trabajado durante horas.
Personalmente, estoy un poco dividido en todo el asunto. Por un lado, creo que las puntuaciones de revisión son útiles; son un indicador que permite a los lectores obtener rápidamente una medida de lo bueno que es un juego. Por otro lado, muchas personas interpretan las puntuaciones como el todo y el todo de la opinión de alguien, y ese proceso de pensamiento generalmente conduce a un campo minado de discrepancias.
Supongo que mucho de esto se reduce a lo que usted cree que es el propósito principal de una revisión. Para mí, debería ser una forma de ayudarte a formar una opinión sobre un juego, y si aún no has comprado ese juego, entonces una revisión debería actuar casi como una pequeña guía del comprador. En última instancia, si la puntuación al final de una revisión le ayuda a decidir cómo gastar su dinero, ¿por qué no debería estar allí?
¿Crees que las puntuaciones de las reseñas tienen futuro, o preferirías que publicaciones como Maxi Game se deshagan de ellas? Anótanos de diez en la sección de comentarios a continuación.
¿Crees que las puntuaciones de la revisión tienen futuro?
Sí, me parecen muy valiosos.
Hmm, no estoy seguro
No, creo que son innecesarios.
